El testimonio de Pablo ante el gobernador Félix
24:1-27
57-59 dC
El testimonio de Pablo ante el gobernador Félix ESCUDRIÑAR: Félix tenía fama de reprimir violentamente las rebeliones contra Roma. ¿Cómo podría esperar Tértulo que esto compensara la falta de pruebas que podía ofrecer? ¿Cómo podrían parecer ciertas todas las acusaciones de los versículos 5 y 6 a Ananías y Tértulo? ¿Qué muestra su referencia a los creyentes como la secta nazarena acerca de su visión del Camino? ¿Cómo entonces se defiende Pablo en los versículos 11-19? Dado lo que sucedió en Corinto (18:12-16), ¿por qué querría Pablo cambiar el foco de la controversia hacia su creencia en la resurrección? ¿Qué aprende usted acerca de Félix en los versículos 22-26? ¿Por qué simplemente pone a Pablo bajo arresto domiciliario? A la luz de 23:11, ¿qué debe sentir Pablo a medida que pasa el tiempo y no se logra ningún progreso?
REFLEXIONAR: ¿Cómo otros han malinterpretado el deseo suyo de servir al Mesías? ¿Por qué cree usted que Dios está dispuesto a llegar tan lejos para que Su evangelio sea proclamado a aquellos que no tienen interés en escucharlo? ¿Cuál es la diferencia entre estar bien familiarizado con el Camino en el versículo 22 y ser un verdadero creyente? ¿Cuánto tiempo pasó antes de que fuera usted salvo? ¿Alguna vez ha sentido que hubo un período en su vida que fue un “tiempo muerto”, un tiempo en el que parecía que nada estaba sucediendo (como parece ser el caso de Pablo aquí)? ¿Por qué cree que Dios permite que sucedan esos tiempos? Quizás usted también conozca a alguien que esté esperando un momento posterior antes de considerar seriamente las afirmaciones de Cristo. ¿Qué cree que están esperando?
Este capítulo presenta uno de los ejemplos más trágicos de oportunidades perdidas en toda la Biblia. Félix, el gobernador romano de Judea, tuvo el privilegio de pasar mucho tiempo con el apóstol Pablo. Sin embargo, lamentablemente, dejó escapar la oportunidad y no hay evidencia de que alguna vez aceptara a Yeshua el Mesías como su Señor y Salvador personal.
Las Escrituras están llenas de ejemplos de aquellos que perdieron oportunidades de salvación. Algunos filósofos paganos, después de escuchar la defensa de la fe por parte de Pablo en el Monte de Marte en Atenas lo despidieron con las palabras: ¡Ya te oiremos acerca de esto en otra ocasión! (17:32b); vea el enlace haga clic en Cb – Un Dios desconocido en Atenas. Pero Pablo pronto abandonó Atenas para nunca regresar, y los filósofos nunca volvieron a escucharlo a él y probablemente no volvieron a escuchar evangelio.
A Yeshua se le acercó un maestro de Torá quien le dijo que lo seguiría dondequiera que fuera, pero cuando supo que tenía que negarse a sí mismo; no había contado los costos y se desvaneció. Otro potencial discípulo quería enterrar primero a su padre; fue demasiado lento, evidentemente para no regresar jamás. Otro más quiso primero despedirse por de su familia; Las prioridades espirituales estaban fuera de orden y se perdió (vea el comentario sobre La vida de Cristo Gl – El Hijo del Hombre no tiene dónde reclinar su cabeza). Para todas las excusas que se le ocurren a la gente, la Biblia tiene las respuestas. Pero aun así no hay garantía de que la gente los acepte.
La parábola de las vírgenes prudentes y las insensatas también ilustra la tragedia de la oportunidad perdida (vea el comentario sobre La vida de Cristo Jw – La parábola de las diez vírgenes) vea Ntd1 . Lo mismo ocurre con la historia de los israelitas rebeldes que murieron en el desierto y no lograron entrar a la Tierra Prometida (vea el comentario a Hebreos As – Hoy, si oís su voz, no endurezcan sus corazones). ¿Cuántas historias no contadas como estas ha habido alguna vez?
Pero el ejemplo más sorprendente de oportunidad perdida es Judas. A él se le concedió gentilmente la oportunidad dada a sólo once más: vivir y ministrar con el Señor Jesucristo durante Su ministerio terrenal. Pudo haberse sentado en uno de los doce tronos del Reino Mesiánico, juzgando a las doce tribus de Israel (Mateo 19:28). Su nombre pudo haber estado en los doce cimientos de la Nueva Jerusalén (vea el comentario del Apocalipsis Fu – La Nueva Jerusalén tenía un muro grande y alto con doce puertas). Podría haber sido uno de los creyentes más honrados de todos los tiempos. En cambio, Judas se convirtió en ladrón, hipócrita y traidor. Desperdició su oportunidad de conseguir unas míseras treinta piezas de plata y se suicidó y fue condenado a la condenación eterna (vea el comentario sobre La vida de Cristo Lm – Judas se ahorca), Nuestro Señor resumió así la vida de Judas: ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Más le valdría a ese hombre no haber nacido (Marcos 14:21; Mateo 26:24; Lucas 22:22).
Félix fue trágicamente similar a Judas, vivió con Jesús por más de tres años; Félix tenía a Pablo en su palacio para dos. Judas tuvo muchas oportunidades de hablar con Yeshua; Félix mandaba llamar a Pablo con frecuencia para conversar con él (24:26b). Judas traicionó al Hijo de Dios por dinero; Félix esperaba que Pablo le diera dinero (24:26a). Judas traicionó al Señor ante las autoridades judías; Félix, temiendo esas mismas autoridades, traicionó a Pablo al negarse a liberarlo a pesar de su inocencia.565
La acusación: Cinco días después, el sumo sacerdote Ananías bajó con algunos ancianos, y un cierto abogado llamado Tértulo, quienes se presentaron al gobernador contra Pablo (24:1). Cinco días después de que Pablo llegara a Cesarea, el kohen gadol Ananías bajó de Jerusalén con algunos de los ancianos o líderes del Sanedrín (vea el comentario sobre La vida de Cristo Lg – El Gran Sanedrín). Pero no argumentaron el caso contra Pablo por sí mismos, contrataron a un abogado llamado Tértulo. Si era judío, romano o helenístico no se sabe, pero probablemente fue elegido porque conocía bien el derecho romano. No era inusual que los judíos contrataran a tales expertos para que los representaran en los procedimientos legales romanos.
Los judíos presentan cargos formales contra Pablo ante el gobernador por medio de su abogado: Cuando él compareció, Tértulo comenzó su acusación, diciendo: Como estamos disfrutando de mucha paz gracias a ti, y debido a tu providencia se están haciendo reformas para esta nación, siempre y en todas partes lo recibimos con toda gratitud, oh excelentísimo Félix (24:2-3). Esto fue un halago cuidadoso porque hubo dos levantamientos entre judíos y gentiles durante su reinado; de hecho, finalmente fue retirado de su puesto debido a ellos (vea Cu – Pablo es escoltado a Cesarea para conocer más detalles sobre el gobernador Félix). Esto no fue más que un halago porque en realidad animaba a bandas de ladrones y compartía el botín con ellos. Pero entonces Tértulo hizo la transición al caso real que nos ocupa. Ahora, a fin de no molestarte por más tiempo, te suplico que nos oigas brevemente con tu bondad (24:4). Sus comentarios introductorios fueron breves porque había poco bien que podía decir sobre Félix y poco mal que podía decir sobre Pablo.566
Pablo se paró en el gran salón para enfrentar a sus acusadores y a su juez, en juicio por su vida. Siempre resonaba en el fondo de su mente la promesa del Señor: ¡Ánimo! Porque como testificabas fielmente acerca de mí en Jerusalén, así también tienes que testificar en Roma (23:11). Pero Las acusaciones del fiscal contra Pablo no eran más veraces que sus halagos. Tértulo continuó mencionando tres acusaciones contra Pablo.
Primero, Tértulo afirmó: Porque hemos hallado que este hombre es una peste que promueve altercados entre los judíos por todo el mundo, siendo además cabecilla de la secta de los nazarenos, e incluso intentó profanar el templo, y lo tuvimos que prender (24:5-6). A primera vista esto parece ser una acusación ridícula, un poco de insulto sin nada específico que lo respalde. Pero en realidad fue un movimiento cuidadosamente calculado. Tértulo quería ampliar el alcance de su acusación hasta provocar una insurrección en todo el mundo romano. Este fue el cargo de sedición. Ningún funcionario romano quería ser culpable de permitir algo que pudiera amenazar la Pax Romana (Paz Romana). Félix, en particular, habría sido sensible a tal acusación. Toda su administración se había caracterizado por tener que sofocar una insurrección judía tras otra. Lo había hecho con decisión y crueldad y mantuvo la paz a cualquier precio.
La segunda acusación fue en realidad una variación de la primera. Tértulo acusó a Pablo de ser cabecilla de la secta nazarena (los judíos incrédulos llamaban nazarenos a los creyentes judíos en Jesús), promueve altercados entre los judíos por todo el mundo romano (24:5b). Ciertamente era cierto que Pablo era un líder en la Iglesia. Al vincular el comentario con la acusación de provocar una insurrección en todo el mundo romano, Tértulo implicaba que los nazarenos en su conjunto eran una secta peligrosa y sediciosa y que Pablo era uno de los principales colaboradores. Las ramificaciones de las acusaciones judías quedaron ahora muy claras. Si la acusación fuera válida para Pablo, toda la Iglesia sería vista como un movimiento revolucionario peligroso. Afortunadamente, Tértulo no pudo fundamentar la acusación y Félix ya estaba demasiado informado sobre los nazarenos para tomarlo en serio.
El tercer cargo contra Pablo fue que él incluso intentó profanar el templo, y lo tuvimos que prender (24:5b); los judíos de Asia pensaron que Pablo realmente lo había profanado, pero en ese momento incluso sus acusadores se dieron cuenta de que no lo había hecho. Decir lo tuvimos que prender, es un eufemismo burdo; en realidad querían apedrearlo hasta la muerte. Querían juzgarlo según su propia Torá. Pero interviniendo el comandante Lisias, con gran violencia lo quitó de nuestras manos, mandando a sus acusadores que vinieran a ti (24:7 LBLA). Si Tértulo hubiera fundamentado esta acusación, Félix habría obligado a entregar a Pablo a la jurisdicción del Sanedrín y a una muerte casi segura. La acusación, sin embargo, era totalmente falsa y estaba basada en una conclusión errónea de los judíos de Asia (21:29). Probablemente por eso no estuvieron presentes ante Félix para fundamentar la acusación. Tértulo concluyó sus acusaciones diciéndole a Félix: Si tú mismo lo interrogas sobre todo lo que he dicho, podrás confirmar las cosas de que lo acusamos (24:8 LBLA). Eso explicaría la decisión de Félix de posponer el veredicto hasta tener noticias de Lisias (24:22). Naturalmente, los judíos también tomaron parte en la acusación, afirmando que estas cosas eran así (24:9).567
La defensa: Quizás sugiriendo su sensación de poder, sin decir una palabra, con un simple movimiento de cabeza, Félix le hizo un gesto a Pablo para que comenzara su defensa. También comenzó con algunos halagos hacia Félix, aunque fueron considerablemente más moderados que los comentarios iniciales de Tértulo. Cuando el gobernador le hizo señal para que tomara la palabra, Pablo respondió: Sabiendo que desde hace muchos años eres juez para esta nación, con buen ánimo presentaré mi defensa (24:10).
Pablo respondió a cada una de las tres acusaciones de Tértulo.
Primero, no era un alborotador, sino que se ocupaba de sus asuntos tranquilamente. Pudiendo tú cerciorarte de que no hace más de doce días subí a adorar en Jerusalén (24:11). Estos 12 días no era un tiempo suficiente para iniciar una revuelta, desde que subió a Jerusalén para adorar en la fiesta de Shavuot. Pablo volvió las palabras de Tértulo en su contra. El fiscal había dicho que, al examinar a Pablo, Félix podría verificar los cargos en su contra (23:8). Pablo, sin embargo, respondió que era todo lo contrario: Félix podría verificar que Pablo estaba adorando, no incitando a un motín. Contrariamente a sus acusaciones, Pablo afirmó: no me hallaron en el templo discutiendo con nadie, ni provocando un motín, ni en las sinagogas, ni en la ciudad (24:12). En resumen, Pablo respondió: ni pueden ellos comprobar ante ti las cosas de las que ahora me acusan (24:13).
En respuesta a la segunda acusación, Pablo se defendió de ser cabecilla de los nazarenos. Pero al hacerlo, aprovechó la oportunidad para pronunciar una especie de minisermón, cambiando su postura defensiva hacia una de testimonio más positivo. Él dijo: Pero esto te confieso, que según el Camino que ellos llaman secta, así sirvo al Dios de mis antepasados, creyendo todo lo que es conforme a la ley y lo que está escrito en los profetas (24:14). Esta es precisamente la respuesta que dan los judíos mesiánicos de hoy a los judíos incrédulos que los consideran apóstatas. El Dios que adoran los judíos mesiánicos es el único Dios, o el Dios de nuestros padres (la frase se encuentra en la primera bendición de la Amidá, la oración central de la sinagoga). De la misma manera el judío mesiánico de hoy, con Pablo, cree todo lo escrito en la Torá y los Profetas, incluyendo las profecías que señalan a Yeshua como el Mesías. Teniendo esperanza en Dios, la cual ellos mismos también abrigan, que ha de haber resurrección, tanto de justos como de injustos (24:15); vea el comentario del Apocalipsis Ff – Bienaventurados y santos los que tienen parte en la primera resurrección, también vea el comentario al Apocalipsis Fn – La Segunda Resurrección.568 En resumen, que sea un nazareno o seguidor de Yeshua de Nazaret, no había motivo de queja.
La referencia a la resurrección fue el punto culminante del testimonio de Pablo en todos los discursos de Hechos 23-26. Esto no fue por casualidad. La convicción de Pablo en la resurrección constituyó el verdadero punto de discordia con los judíos incrédulos. Creía en el mismo TaNaJ, adoraba al mismo YHVH y compartía la misma esperanza. Pero fue precisamente en este punto que el Camino se separó del resto de los judíos. Creían que la resurrección ya había comenzado en el Mesías, la primicia de la fe (Primera de Corintios 15:23).
Conviene observar cómo se desarrolla el tema de la resurrección en los sucesivos discursos de Pablo. Ante el Sanedrín se planteó el tema, pero allí Pablo simplemente habló de la idea de una resurrección, la creencia y la esperanza de la resurrección venidera (23:6). Aquí es más explícito. La resurrección se define más precisamente como que incluye tanto los justos y los injustos, implicando así un juicio venidero. Que Pablo entendió esto está claro porque a continuación habló de su propia conciencia irreprochable, es decir, irreprensible con respecto al juicio que todos eventualmente enfrentarían. Lo que Pablo dejó claro en su juicio fue que el verdadero problema entre él y sus acusadores judíos era la resurrección (24:21). Nada más y nada menos. Para nosotros hoy, esta sigue siendo la principal línea divisoria entre los gentiles, judíos mesiánicos y los judíos incrédulos.
En respuesta a la tercera acusación, Pablo afirmó que no había hecho nada malo, ni en el templo ni en ningún otro lugar. Por esto, también yo mismo procuro tener siempre una conciencia irreprensible ante Dios y los hombres (24:16), precisamente porque él tenía una conciencia limpia del juicio venidero (Primera Corintios 3:10-15, 9:25-27). Ahora bien, después de muchos años llegué a mi nación para dar limosnas y ofrendas, en las cuales cosas, después de haberme purificado, me hallaron en el templo, no con turba ni con alboroto (24:17-18). Después del tercer viaje misionero, fue a llevar donativos (tzedaká) a los pobres de la Comunidad Mesiánica en Jerusalén (Romanos 15:25-28; Primera Corintios 16:1-4; Segunda Corintios 8:13-14, 9:12-13 y Gálatas 2:10) y ofrendas para la fiesta de Shavuot. Mientras hacía esto, me encontraron en el templo, habiendo sido purificado (griego: hagnizo, que significa baño ritual fuera del recinto del templo), sin ninguna turba ni alboroto.
Luego, Pablo resumió brevemente los eventos cubiertos en 21:17-30: Había algunos judíos de Asia, que eran los verdaderos instigadores del motín, ellos causado por algunos judíos de Asia, quienes deberían comparecer ante ti, si algo tienen que alegar contra mí (24:19). Ese era el procedimiento legal romano estándar. En cambio, con su total falta de evidencia que lo respalde, ¡no se los encontró por ningún lado! Pablo había marcado un punto legal importante y Félix seguramente se había dado cuenta. Que Tértulo haya hecho una acusación contra Pablo en ausencia total de testigos fue una grave violación del procedimiento judicial. Sencillamente no había pruebas que contradijeran lo que había dicho Pablo. ¡Lejos de profanar el Templo, había venido allí para traer ofrendas! 569
Habiendo demostrado exitosamente que las acusaciones de Tértulo carecían totalmente de evidencia que las sustentara, Pablo procedió a presentar el único cargo genuino que se podía presentar contra él. Incluso estuvieron presentes “testigos oculares de la acusación” para apoyar esta acusación, es decir, el sumo sacerdote y los saduceos que habían venido con Tértulo. Pablo declaró: O si no, que éstos mismos digan qué delito hallaron estando yo delante del Sanedrín, a menos que sea por esta única palabra que dije estando ante ellos: En cuanto a la resurrección de los muertos soy yo juzgado hoy por vosotros (24:20-21), vea Cr – La defensa de Pablo ante el Gran Sanedrín. Específicamente la resurrección de Yeshua Mesías. En otras palabras, lo que era criminal no era cierto para Pablo, y lo que era cierto para Pablo (el de ser nazareno) no era ser criminal.570
El veredicto: Félix obviamente veía el conflicto como una situación en la que “no se podía ganar”. La ira de los judíos y la ciudadanía romana de Pablo dejaron a Félix ante un dilema. Carecía de sabiduría para tomar la decisión adecuada, por lo que no hizo nada.571 Félix entonces, enterado más exactamente acerca del Camino, les aplazó el asunto, diciendo: Cuando baje el tribuno Lisias, examinaré vuestro caso (24:22). No hay evidencia de que Lisias alguna vez vino o que Félix alguna vez envió a buscarlo. Simplemente estaba posponiendo todo el asunto. No quería emitir un veredicto, porque el veredicto seguramente habría sido de absolución. Al igual que Lisias antes que él y Festo después de él, debe haberse dado cuenta de que Pablo no era culpable de ningún delito según la ley romana. Aún así, gobernó a los judíos y tuvo que vivir con ellos. Por lo tanto, ordenó al centurión que lo custodiara, pero que tuviera libertad y a ninguno de los suyos impidiera atenderlo (24:23). El conocimiento de la ciudadanía romana de Pablo probablemente contribuyó a la cortesía especial que le brindó a este prisionero tan inusual.572
Después de algunos días, llegó Félix con Drusila su mujer (que era judía), y llamando a Pablo, lo oyó acerca de la fe de Jesús el Mesías. Pero al disertar él sobre la justicia, el dominio propio y el juicio venidero, Félix se llenó de temor y le dijo: ¡Vete por ahora! Cuando tenga un tiempo conveniente, te enviaré a llamar. Porque al mismo tiempo esperaba que Pablo le diera dinero; por lo cual, lo hacía llamar con frecuencia para conversar con él. Cuando se cumplieron dos años, Félix recibió como sucesor a Porcio Festo, y queriendo congraciarse con los judíos, Félix dejó encadenado a Pablo (24:24-27).
Después de algunos días, Félix esperaba que Pablo le diera dinero; por eso mandaba llamarlo frecuentemente y hablaba con él. Pero después de dos años, deseando hacer un favor a los líderes de Judea, Félix dejó a Pablo en prisión. Al mismo tiempo, después que los judíos que acusaban a Pablo regresaron a Jerusalén, Félix llegó con su esposa Drusila, que era la hija menor de Herodes Agripa I (vea Bk – La persecución y liberación de Pedro). Como ella era judía, pudo haber sido quien le dio un conocimiento bastante amplio del Camino. Él ya sabía algunas cosas acerca de Yeshua; sin embargo, mandó llamar a Pablo y lo escuchó hablar de la fe en el Mesías porque quería saber más. Pero como Pablo razonó con el gobernador acerca de la justicia (que no tenía), el dominio propio (nuevamente, no tenía ninguno) y el juicio venidero, Félix tuvo miedo y dijo: ¡Vete por ahora! Un escéptico total habría descartado la referencia de Pablo al juicio como pura fantasía, pero Félix no. Su miedo era genuino. Él estaba al borde de la convicción. Pero nunca estuvo dispuesto a cruzar la línea del conocimiento a la fe (vea el comentario a Hebreos Al – ¿Cómo escaparemos si ignoramos una salvación tan grande? Al final su avaricia, lujuria y deseo de preservar su poder lo vencieron, y respondió al salir de la presencia de Pablo: Cuando tenga un tiempo conveniente, te enviaré a llamar (24:24-27).
La noche del domingo 8 de octubre de 1871, el conocido evangelista D. L. Moody predicó ante la congregación más grande a la que se había dirigido hasta entonces en Chicago. Su texto esa noche fue: “¿Qué, pues, haré de Jesús, el llamado el Cristo” (Mateo 27:22)? Y al concluir su sermón dijo: “Me gustaría que te llevaras este texto a casa y lo repasaras en tu mente durante la semana, y el próximo domingo iremos al Calvario y a la Cruz, y decidiremos qué hacer con Jesús de Nazaret”. Luego, su cantor evangelista, Ira Sankey, cuyos himnos se encuentran esparcidos por la mayoría de los himnarios evangélicos, comenzó a liderar el canto del himno,
Hoy el Salvador llama;
Huye a refugiarte;
cae la tormenta de la justicia,
y la muerte está cerca.
Pero Sankey nunca terminó el himno, porque mientras cantaba el rugido y el rugido de los camiones de bomberos silbaban junto a la iglesia en la calle, y antes de la mañana gran parte de la ciudad de Chicago yacía en cenizas. Hasta el día de su muerte, el Sr. Moody lamentó profundamente haberle dicho a esa congregación que viniera el próximo domingo y decidiera qué hacer con Jesús. “Desde entonces nunca me he atrevido”, dijo, “a darle al público una semana para pensar en su salvación. Si estuvieran perdidos, podrían levantarse en juicio contra mí. Nunca he visto esa congregación desde entonces. Nunca conoceré a esas personas hasta que las encuentre en otro mundo. Pero quiero contarles una lección que aprendí esa noche y que nunca he olvidado, y es que, cuando predico, debo presionar a Cristo sobre la gente en ese momento y tratar de llevarlos a una decisión en el acto. Preferiría que me cortaran esa mano derecha que darle a una audiencia una semana ahora para decidir qué hacer con Jesús”. Como Moody antes del gran incendio de Chicago, no debemos permitirnos decir: “¡Mañana!”. ¡Porque, trágicamente para la mayoría, ese día de gracia nunca llega! 573
Señor, te agradezco mucho que no por tu palabra que dice: El Señor no retarda la promesa, como algunos la consideran tardanza, sino que es paciente hacia vosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al (Segunda Pedro 3:9), el cual desea que todos los hombres sean salvos y lleguen al pleno conocimiento de la verdad, (Primera Timoteo 2:4). Que muchos entiendan hoy – especialmente aquellos que conocemos: ¡He aquí ahora el tiempo aceptable! ¡He aquí ahora el día de salvación! (Segunda Corintios 6:2c). 574
Ntd1: El contraste en la parábola de las 10 vírgenes no es entre dos tipos de creyentes, sino entre creyentes e incrédulos. Los creyentes (ó vírgenes prudentes) tienen aceite, un símbolo del Espíritu Santo, mientras que los incrédulos (ó vírgenes insensatas) no tienen aceite con ellos. Estos dos grupos de vírgenes representan a los gentiles creyentes e incrédulos en la Tribulación.
PÁGINA SIGUIENTE: La apelación de Pablo al César Cw
Volver al Esquema de contenido
Leave A Comment