Cu – Si creyerais a Moisés, creeríais en mí Juan 5: 31-47
Si creyerais a Moisés, creeríais en mí
Juan 5: 31-47
Si creyerais a Moisés, creeríais en mí ESCUDRIÑAR: ¿Quién o qué testifica a favor de Jesús? ¿Cómo cree que se sintieron los líderes judíos cuando el Mesías se refirió a esos testigos? ¿Cómo les devolvió Yeshua sus propias Escrituras? Ya que no les faltaba información, ¿cuál era el problema de ellos con Cristo?
REFLEXIONAR: ¿Qué “testigos” le han convencido de que Jesús es en verdad el que da vida? ¿Cómo ve reflejadas hoy las actitudes y el mal uso de las Escrituras por parte de los líderes judíos? ¿Cómo puede usar las Escrituras para cultivar el amor de Dios en usted?
Si Yo doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio no es verdadero (Juan 5:31). El TaNaJ sostuvo que el auto testimonio sin testigos de apoyo no podía ser considerado legalmente válido: En cualquier caso de pecado, culpa o delito que se haya cometido, el testimonio de uno solo no bastará contra nadie. Sólo por la deposición de dos testigos o tres testigos se podrá fallar una causa (Deuteronomio 19:15). La Mishnah registra la enseñanza de los rabinos, nadie puede ser creíble cuando testifica de sí mismo (Ketuboth 2.9). La declaración de Jesús debe entenderse en el contexto de un tribunal judío.459 Si bien el Señor aún no había sido arrastrado ante el Gran Sanedrín para ser interrogado, Él estaba siendo juzgado (vea el enlace, haga clic en Lg – El Gran Sanedrín). Esta era en la segunda etapa de la investigación para determinar si Yeshua era realmente el Mesías.
Por lo tanto, Cristo llamó a cinco testigos para que testificaran a su favor. Moisés dijo que por dos o tres testigos se establecería algo. Aquí pues, Jesús va mucho más allá de las exigencias de la Torá/Ley.
El primer testigo fue Juan el Bautista. Vosotros habéis enviado mensajeros a Juan, y ha testificado de la verdad. Pero Yo no recibo el testimonio de parte de un hombre, pero digo esto para que vosotros seáis salvos (Juan 5:33-34). Tanto el Yo como el vosotros son enfáticos. Pocos dudaron de que el Bautista era un auténtico profeta de Dios (Mateo 14:5, 21:26; Marcos 11:32; Lucas 20:6). Pero, el entusiasmo que despertó fue sólo temporal. Era una lámpara y no la luz; él era sólo una sombra, no la Sustancia; Juan era el precursor, no el Mesías. Juan era la antorcha que ardía y alumbraba, y vosotros quisisteis regocijaros por un tiempo en su luz (Juan 5:35). Aquí vemos el subtema de Juan, la luz y la oscuridad, pero al final su mensaje sería rechazado y su Mesías crucificado.
El segundo testigo fueron los milagros que autenticaban a Jesús. Pero el testimonio que Yo tengo es mayor que el de Juan, porque las obras que el Padre me dio para que las realizara, las obras mismas que hago, dan testimonio de mí, de que el Padre me ha enviado (Juan 5:36). Las mismas cosas que hago: como sanar a un inválido en el estanque de Betesda, dan testimonio de mí, de que el Padre me ha enviado. Los milagros que Jesús estaba realizando eran para autenticar Su afirmación que Él era el Mesías (vea el comentario sobre Isaías Gl – Los Tres Milagros Mesiánicos). Jesús invita a quienes no tienen Su Palabra morando en ellos a escudriñar las Escrituras, tal como lo hicieron más tarde los judíos en Berea (Hechos 17:11).
El tercer testigo fue el Padre mismo. Otro es el que da testimonio de mí, y sé que el testimonio que da acerca de mí es verdadero (Juan 5:32). Juan, el autor humano del evangelio de Juan, al registrar las palabras arameas de Jesús, podría haber elegido cualquiera de las dos palabras griegas para otro, allos o heteros. Las dos palabras son básicamente sinónimos con un ligero matiz. Mientras que heteros significa otro de un tipo diferente, allos significa otro de la misma especie. Así que cuando el Señor usó allos, este otro es, por supuesto, Dios el Padre.460 Sin negar la unicidad de la Trinidad, el Mesías trató al testimonio del Padre como independiente. Si Sus oponentes hubieran opuesto, habrían admitido que Yeshua y el Padre eran en verdad una sola esencia. Al no oponerse, tuvieron que recibir el testimonio independiente de El Shaddai como evidencia.
Jaque mate.
El Padre que me envió, Él ha dado testimonio acerca de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra permaneciendo en vosotros, porque a quien Él envió, a Éste vosotros no creéis (Juan 5:37-38). El Profeta de Nazaret se refería a los nueve siglos de profecía que había cumplido al pie de la letra. El Mesías incluso cumplió cosas sobre las que no tenía control (humanamente hablando), como la manera, el tiempo y el lugar de Su nacimiento (Isaías 7:14; Daniel 9:25; Miqueas 5:2). El elemento principal del testimonio de Dios es Su Palabra.
El cuarto testigo fue el TaNaJ. Escudriñáis las Escrituras, porque os parece que en ellas tenéis vida eterna, y ellas son las que dan testimonio de mí (Juan 5:39-40). Es como si Yeshua lanzara un desafío, diciendo: “adelante, busquen en el TaNaJ”. Su punto es doble.
Primero, el desafío del Señor anticipó la conclusión a la que llegarían Sus enemigos si se atrevían a tomar el TaNaJ al pie de la letra. Si fueran realmente honestos, el TaNaJ los llevaría a la conclusión de que, sin lugar a dudas, Jesús es el Hijo de Dios.
En segundo lugar, el apóstol Pablo (rabino Saulo) nos dice: Así que la ley ha sido nuestro tutor hasta el Mesías, para que por medio de la fe fuéramos declarados justos (Gálatas 3:24), un tutor para guiarnos a Cristo. La Ley (Torá) es un tutor porque los 613 mandamientos se consideran como una unidad y presentan un estándar imposible. Quebrantar uno es quebrantarlos a todos. La única persona que ha cumplido los 613 a la perfección es el Mesías. El propósito de la Torá/Ley era revelar la necesidad de un Salvador. El continuo fracaso de tratar de vivir a la altura de un estándar imposible, debería haber preparado sus corazones para la llegada de un Profeta como Moisés (vea más abajo). En cambio, el judaísmo farisaico tomó el estándar alto y justo de ADONAI y lo redujo a algo que realmente podían hacer. Esta era la Ley Oral a la que hicieron su dios (vea Ei – La Ley Oral).
Jesús apoyó Su acusación contrastando Su motivación con la de ellos. Considerando que, Él no busca la aprobación humana (lo que implica que Él sólo busca la aprobación del Padre), ellos sacrificaban su amor por ADONAI por la admiración de la gente. Gloria de parte de hombres no recibo. Pero os conozco, que no tenéis el amor de Dios en vosotros mismos. Yo he venido en el nombre de mi Padre, y no me recibís, si otro viene en su propio nombre, a ése recibiréis. ¿Cómo podéis creer, vosotros que recibís gloria los unos de los otros, y no buscáis la gloria que sólo de Dios viene? (Juan 5:41-44). Nuestro Salvador luego señaló su ridícula aceptación de rabinos que se hicieron de un nombre, pero rechazaron a Aquel que glorificó al Padre.
El quinto y último testigo fue Moisés. Yeshua dejó para el final el argumento que sería más significativo para Sus oyentes. Moisés escribió sobre Jesús (Lucas 16:31, 24:44; Hebreos 11:26). El judaísmo tradicional niega esto, pero los primeros judíos mesiánicos a menudo basaban su caso para el mesianismo de Yeshua en pasajes de las Escrituras, incluidos los escritos por Moisés, como Génesis 49:10; Números 24:17 y Deuteronomio 18:15-18. Incluso dentro del judaísmo no mesiánico, estos tres pasajes son ampliamente considerados como referencias al Mesías. Por lo tanto, dice Yeshua, ni siquiera es necesario que Yo haga una defensa especial porque Moisés ya lo ha hecho. Y si no le creen a él, ¿por qué me creerán a Mí?461
No penséis que Yo os acusaré delante del Padre; hay quien os acusa: Moisés, en quien vosotros habéis puesto la esperanza. Pero si creyerais a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras? (Juan 5:45-46). Moisés había escrito: Entonces YHVH me dijo: Bien está lo que han hablado. Profeta les levantaré de en medio de sus hermanos, como tú, y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que Yo le ordene. Y sucederá que cualquiera que no obedezca a mis palabras que él hablará en mi Nombre, Yo mismo le pediré cuentas de ello (Deuteronomio 18:17-19). Por consiguiente, Jesús dijo: Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras? (Juan 5:47), vea el comentario sobre Éxodo Eq – Cristo en el Tabernáculo. Lo que había sido Su mayor privilegio se había convertido en Su mayor acusador. Nadie podía condenar a alguien que nunca tuvo una oportunidad. El TaNaJ, sin embargo, había dado a los israelitas el conocimiento para reconocer al Mesías cuando Él viniera. Por lo tanto, el conocimiento que ellos no habían usado los había condenado. La responsabilidad es siempre la otra cara del privilegio.
El problema no era la falta de pruebas para Sus afirmaciones. El problema se ve en los versículos 46 y 47. Acusar a los judíos de no creer en Moisés parece algo muy extraño de decir. Si alguien creía en Moisés, ¿no serían los judíos? Pero, en realidad, era y es verdad. Los judíos de la época de Jesús creían en Moisés tal como había sido interpretado a través de la Ley Oral. Hoy, los judíos ortodoxos creen en Moisés tal como la Ley Oral, la Guemará y el Talmud lo han reinterpretado. Ellos no creen en el Moisés del TaNaJ. Porque si hubieran aceptado a Moisés como solo el TaNaJ lo representa, habrían reconocido que Jesús era el Mesías. Al igual que la Iglesia Católica Romana, ellos sustituyeron las Escrituras por sus tradiciones, con trágicos resultados.
Por lo tanto, ¿qué significa santificar el sábado? Significa creer en el Dios de la Biblia y no en las tradiciones de los hombres.
A pesar de esta y otras pruebas irrefutables que demuestran la deidad del Mesías, el judaísmo farisaico se mantuvo obstinado. Jesús dio dos razones para ello. En primer lugar, no querían creer en Él, y en segundo lugar, preferían su orgullo a la salvación. Se negaron a quitar las manos del volante de sus vidas y dejar que Yeshua tomara el mando.
Nos dice Chuck Swindoll en su comentario New Testament Insights on John (Perspectivas del Nuevo Testamento sobre Juan), hoy debemos estar atentos a este tipo de personas. Algunas sienten una genuina curiosidad por el Señor, y sus preguntas pueden convertirse en una oportunidad para conducirlas a Cristo. Estad siempre prestos para presentar defensa ante todo el que os demande razón acerca de la esperanza que hay en vosotros (1 Pedro 3:15b). Pero no se dejen engañar. No todo debate sobre asuntos espirituales es motivado por la curiosidad; la mayoría de las veces, el debate religioso es simplemente un engaño de los rebeldes (vea el comentario sobre Judas Ah, algunos impíos se han infiltrado secretamente entre vosotros). Tal como hicieron los líderes religiosos con Jesús, algunos los buscarán sin ningún otro propósito que el de desafiar la verdad en lugar de entender y creer.
Es parte de un juego astuto que juegan consigo mismos. Su propósito al debatir con un creyente es pretender que tienen buenas razones para seguir en su rumbo actual; si el creyente no puede refutar sus objeciones ni ofrecer una razón convincente para creer en el Mesías, no se sienten obligados a entregar el control de su vida a nadie más. Si se supiera la verdad, no podrían tolerar su firme creencia de que Dios, no ellos mismos ni la humanidad, controla realmente el destino del universo.
Al final del debate, el creyente se siente exhausto y el rebelde se siente reivindicado, al menos por un tiempo. Sin embargo, pronto el rebelde comienza compulsivamente otro debate con un creyente desprevenido. A continuación, se presentan algunas formas de detectar a alguien así que quiere jugar a “conviérteme si puedes”.
1. El rebelde lo desafía con una opinión negativa acerca de ADONAI, o alguna otra preocupación teológica, y luego espera que lo convenza de lo contrario (por ejemplo, a Dios no le importan las personas o que Él acabaría con todo sufrimiento).
2. El rebelde presenta un enigma filosófico que no tiene una respuesta definitiva (por ejemplo, ¿Qué pasa con los pigmeos a quienes nunca se les habló de Dios?).
3. El rebelde pretende juzgar la bondad de Dios según estándares humanos, especialmente los propios (por ejemplo: No puedo creer que un Dios amoroso envíe a alguien al infierno).
4. El rebelde intenta convencerlo de que la fe de usted es irracional, antiacadémica o que Dios no existe (por ejemplo, ninguna persona pensante cree en esas cosas ya).
5. El rebelde cambia la conversación hacia otro tema cada vez que empieza a avanzar en el primero (por ejemplo: Bueno, ¿de dónde obtuvo Caín su esposa?).
6. El rebelde se frustra, se enoja y se vuelve beligerante y recurre a los insultos (usted completa los espacios en blanco aquí).
7. El rebelde quiere comparar calificaciones o pone en duda las suyas (por ejemplo: Ah, sí, bueno, ¿dónde obtuvo su formación?).
Si sospecha que está debatiendo con un rebelde, termine la conversación educadamente. Incluso puede ofrecer una razón para terminarla. La tentación de continuar puede ser atractiva, pero créame: nadie ha sido persuadido a entrar en el Reino. En el mejor de los casos, puede discutir hasta llegar a un punto muerto porque, con un rebelde (tal como sucedió con los fariseos), el desafío no es el intelecto, sino la voluntad. Si debe dejarle algo, que sea un testimonio de su propia experiencia. Pocos pueden refutar eso.
Por otra parte, las personas genuinamente curiosas escuchan en lugar de discutir. Preguntan en lugar de desafiar. Son receptivas y humildes, no discutidoras ni arrogantes. Aceptan que algunas preguntas no pueden responderse adecuadamente y respetan el ocasional “no sé”. Responden positivamente a la empatía, mientras que los rebeldes no responden a la compasión. Y, lo mejor de todo, con las personas genuinamente curiosas, la conversación fluye naturalmente hacia una presentación del evangelio. No todos actúan de inmediato en base a las Buenas Nuevas, pero aquellos que quieren conocer la verdad, al menos la escucharán sin luchar. Ninguna conversación debería resultar agotadora. Niéguese a participar en una que lo sea.462